Google 无需删除诽谤性链接

mitamita1853

谷歌不需要从互联网上删除可能诽谤特定公司的链接。对于圣保罗私法第三院来说，如果没有侵犯人格权或任何其他基本权利，搜索网站不承担删除特定搜索中获得的所有结果的责任，优先考虑以下权利：信息。当一家公司要求该搜索网站被谴责以删除冒犯该公司的内容时，就使用了这一理解。


一审时，该判决在没有对案情进行裁决的情况下被驳回，谷歌也没有义务 台湾数据 删除该公司认为具有攻击性的内容。一级法官接受了与谷歌相关的被动非法性论点。

该公司向 TJ-SP 提起上诉。对她来说，如果这些内容继续可以在谷歌上访问，就构成了对信息权的滥用，给公司带来“无可置疑的损害”。该公司的辩护还表示，谷歌是该要求中被告的合法一方，“因为它有法律义务从所提供的结果中删除攻击性材料”。并要求删除谷歌搜索系统中的链接。

对于报告员法官卡洛斯·阿尔贝托·德·萨勒斯来说，一级法官认为谷歌是在要求中作为被告出现的非法一方，这一事实并不能成为该公司请求不被接受的理由。这是因为只有谷歌可以满足该公司的要求。

萨勒斯表示，对于排除导致在虚拟页面上发布的文章冒犯公司形象的特定链接的请求，“认识到谷歌缺乏采取行动的兴趣，而不是接受被动的非法性”更具技术性。他在判决中表示。对于法官来说，即使该公司的请求被接受，这些出版物仍将保留在万维网和其他搜索网站上，因为只能通过谷歌访问受到限制。



“在这种情况下，一旦确认了声称违法的新闻作者的身份，受该行为影响的人就可以直接向该新闻的发布者寻求损害赔偿。因此，如果行动被判定为有效，结果将自动从搜索中排除，并且意图得到满足”，Salles 表示。

关于压制搜索表达所得出的任何结果，法官表示，如果没有侵犯人格权或在案件中显得更为重要的任何其他基本权利，则搜索网站不承担任何责任。他表示，删除特定搜索中获得的所有结果，“优先考虑信息权”。

报告员还决定，不能事先或事后压制谷歌搜索获得的所有结果，因为该公司想要过滤的表达方式告知消费者该公司合作伙伴与军事独裁政权之间的联系。因此，无论谁在谷歌搜索字段中放置该表达方式，都已经知道了涉嫌非法的新闻。他在判决中表示：“在这方面，被告的行为不具备仅仅通过汇总准确寻求的结果来产生所声称的损害的能力。”

该谅解是基于《民事诉讼法》第 515 条第 3 款。从谷歌搜索结果中排除所有诽谤性材料的请求被驳回。