为什么立法影响分析在巴西尚未成为现实

batashikhatun11

巴西关于立法影响分析 (AIL) 的辩论的扩大值得注意。已经有一些出版物和课程旨在加深对该主题的理论和实践反思[1]。从现在起，值得注意的是，AIL被理解为监管影响（AIR）的事前分析（或同义评估）模式，其目标是识别和评估不同监管可能产生的后果。面对颁布立法法案所面临的问题的替代方案。换句话说，AIL 是应用于立法提案的监管影响分析。 斯帕卡 值得注意的是，在OECD（经济合作与发展组织）成员国内部，对 票据进行RIA（以下简称AIL）已是多年的现实。目前，属于该组织的所有国家和欧盟都要求 AIL 向国家议会提交最相关的法案[2]。 而在巴西，我们在开展 AIL 的实践方面取得了多大进展？ 事实是，尽管进行了学术反思，我们仍然没有取得太大进展。

值得注意的是，直到今天——至少在联邦层面——AIL 还没有以系统的方式实施，甚至对于被认为最相关的立法提案也是如此。 如下文所示，国会和联邦行政部门确实为提高巴西的立法质量做出了努力，使得在立法起草实践中确定其几个要素成为可能。然而，这还不 泰国电话号码表 足以将AIL转变为系统化、常规化的实践。 为了解释这种情况，我们列出了三个相关因素：a) AIL 缺乏规范性制度化，b) 起草立法的文化仍然基于对政治权力行使的唯意志主义观点，c)担心技术代理人挪用政治决策。 至于AIL缺乏规范性制度化，无论是宪法、法律还是监管，都缺乏规范框架（无论是宪法、法律还是监管）中对其实施的规定，甚至公共机构方面也缺乏不具约束力的指令。确实，有一系列法律标准提供了规范性提案或公共政策的事前和事后分析要素，但没有一套完整的 AIL 具体标准或指南。



最相关的例子按时间顺序列出： a) 第号决议中包含的《联邦参议院内部条例》(Risf) 第 96-B 条，以创新方式为众议院常设委员会对公共政策进行事后评估创造了可能性； b) ADCT 第 113 条，包含在第 95/2016 号宪法修正案中，其中要求对创建或更改强制性费用或收入豁免的提案进行预算财务影响估算； c) 2017 年第 9,191 号法令，在联邦行政部门的范围内规范第 95/1998 号补充法，其附件为起草立法提案草案、临时提交共和国总统审议的措施和法令；，其中要求 AIR 在可能影响特许权合同和公私伙伴关系经济财务平衡的事项上支持联邦参议院基础设施委员会的意见，以及 d) 参议院决议项目 7 /2020，该法案要求 AIL 提出对具有经济影响的金融、经济、税收和社会保障法相关的宪法修正案。然而，这些主张都没有转化为规范性行为。 这一观察立即引出了阻碍巴西实施 AIL 的第二个因素：仍然基于行使政治权力的唯意志主义观点的立法起草文化。